Логотип Российского гуманитарного журнала
Логотип издательства Социально-гуманитарное знание
ISSN 2305-8420 (Print)
ISSN 2312-6442 (Online)

Цивилизационные пути Homo Technologicus: деликатность экзистенциальных ситуаций

Российский гуманитарный журнал. 2019. Том 8. №3. С. 165-183.
Скачать полный текст (Русский)
Ильин В. В.
Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»
Россия, 132182 г. Москва, площадь Академика Курчатова, 1
Email: vvilin@yandex.ru

Резюме

Способом бытия становится амелиорация в лице всеохватных, всепроникающих трёх «П» (3П): проектирования, программирования, продуцирования с использованием мощнейшего креативнейшего потенциала NBICS. Концептуально более энергичная трактовка образа 3П как инструмента замещения естественно-исторического морфогенеза позволяет опереться на крайне полезную категорию аутопоэзиса, что в лексиконе технонауки оттеняет способность производить материальные формы из собственных конструктивных возможностей: nano-bio-info-cogno сборкой с аппликацией в socio. Технонаучный аутопоэзис - именно он - ответственен за ток сверхприродного инновационного морфогенеза, функционирующего в режиме самотечного оросительного порождения антропогенной реальности. Обоснуем ли в принципе баланс техно-гуманитарного в ситуации, когда все становится технологией и технология становится всем? В предельной своей постановке проблема осознается как обретение дополнительных гарантий блокирования неопределенностей вследствие внедрения в природное вещество (искусственных) технологических инноваций. Тем более на фоне активно продвигаемых enhancement technologies.

Ключевые слова

  • • технонаука
  • • инструментальный разум
  • • социальная рецепция конвергентных технологий
  • • technoscience
  • • instrumental mind
  • • social reception of convergent technologies

Литература

  1. Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Формирование когнитивного репрезентирования // Виртуалистика.
  2. Буданов В. Г. Социо-антропологический форсайт и конвергентные технологии // НБИКС: Наука. Технологии. 2017. Т. 2. №2.
  3. Гуревич П. С. Антропологическая проблематика социально-гуманитарного знания // История и философия науки. М., 2018.
  4. Дэвис Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху. Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008. 480 с.
  5. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во Московского университета, 2000. 304 с.
  6. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
  7. Кюри П. Избранные труды. М.: Наука, 1966. 400 с.
  8. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. 240 с.
  9. Пастер Л. Избранные труды в 2 т. М.: АН СССР, 1960. Т. 1. 1012 с.
  10. Троцкий Л. Д. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991. 400 с.
  11. Урманцев Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974. 94 с.
  12. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 272 с.
  13. Шопенгауэр А. Малое собрание сочинений. СПб.: Азбука-Аттикус, 2015. 540 с.
  14. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М.: Наука, 1967. Т. 4. 600 с.
  15. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. 439 с.
  16. Fletcher J. The Ethics of Genetic Control: Ending Reproductive Roulette. Prometheus Books, 1998.
  17. Emerging Science and Technology priorities in public research policies in the EU, US and Japan. Scientific and technological foresight. March 2006.
  18. Руденский О. В., Рыбак О. П. Инновационная цивилизация XXI века: конвергенция и синергия NBIC-технологий. тенденции и прогнозы 2015-2030 // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2010. №3. С. 3-87.
  19. Glenn L. M. When Pigs Fly? Legal and Ethical Issues in Transgenics and the Creation of Chimeras // The Physiologist. 2003. October. Vol. 46. No. 5.
  20. Hawking S. This is the MostDangerous Time for Our Planet // The Guardian. 2016. December 1.
  21. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A. Nonlinear Perspective. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2006.
  22. Kreb H. Medizinische Ethik. Stuttgart, 2009.
  23. Nanoethics (the ethical and social implication of nanotechnology). Wiley, 2007. P. 1.
  24. The Global Technology Revolution 2020. Bio/Nano/Materials/Information Trends, Drivers, Barriers and Social Implications. Prepared for the National Intelligence Council. Rand Corp., 2006.
  25. Warwick K., Gasson M., Hutt B., Goodnew J., Kyberd P., Andrews B., Teddy P., Shad A. The Application of Implant Technology for Cybernetic Systems // Archives of Neurology. 2003. Vol. 60. No. 10.